Psychiatrie-Mißbrauch oder Modus Operandi?

Auf ihrer Internetseite Psychiatrie-Mißbrauch.de beschäftigt sich die Psychiaterin Petra Kutschke mit verschiedenen Fallbeispielen, wie Gustl Mollath oder den hessischen Steuerfahndern, die sie dem Bereich des Psychiatriemißbrauchs zuordnet. Fälle wie diese haben dazu geführt, daß die Psychiatrie auch in der Öffentlichkeit immer häufiger als Pseudowissenschaft und menschenverachtendes Terrorystem wahrgenommen wird. Eine Wahrnehmung, der Frau Kutschke entschieden widerspricht:

Die Psychiatrie ist keine Pseudowissenschaft!!!

In der Psychiatrie haben wir es in der Regel mit Erkrankungen des Gehirns zu tun, sei es infolge von Stoffwechselstörungen, Degeneration, Tumoren, Infektionserkrankungen etc. Es gibt klare Definitionen der Erkrankungen und gutachterliche Richtlinien. Und weil es klare Definitionen und gutachterliche Richtlinien gibt, kann man solche Schlechtachten wie von den Herren Leipziger, Kröber, Pfäfflin und co auch entlarven. Dazu braucht es mitunter noch nicht einmal medizinischen Sachverstand. Es zeigt sich schon dem medizinischen Laien, dass die Schlechtachten denkunlogisch sind.

Wie solche angeblich “klaren Definitionen” von sogenannten psychischen Krankheiten aussehen, kann man in den einschlägigen Diagnosehandbüchern DSM bzw. ICD nachlesen. Im ICD ist beispielsweise unter dem Diagnoseschlüssel F-99 die “Psychische Störung ohne nähere Angabe” katalogisiert, die zu den “nicht näher bezeichnete psychische Störungen” gehört. Als Ausschlußkriterium für diese “Diagnose” wird die “organische psychische Störung” genannt.

Über die Abgrenzung zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft hat sich der österreichisch-britische Philosoph Karl Popper Gedanken gemacht. Popper machte dies vor allem an der Falsifikierbarkeit fest. Jemand, der eine wissenschaftliche Theorie aufstellt, soll eine Antwort auf die Frage geben, unter welchen Bedingungen er bereit sei, ihre Unhaltbarkeit zuzugeben. William Warren Bartley nannte als weiteres Kriterium für eine Pseudowissenschaft verstärkte/verschärfte Dogmen bzw. den “doppelt verschanzten Dogmatismus” – eingebaute Immunisierungsmechanismen, welche philosophische Systeme gegen jede Art von Kritik oder Angriff abschotten.

Ein Dogma der Psychiatrie ist, daß sogenannte psychische Krankheiten Erkrankungen des Gehirns, Stoffwechselstörungen oder gar Gendefekte wären. Der doppelt verschanzten Dogmatismus zeigt sich in der Psychiatrie dann, wenn solche bei einem Probanden nicht nachgewiesen werden. Wenn sogenannte psychische Krankheiten Erkrankungen des Gehirns sein sollen, man bei einem Probanden eine solche nicht nachweisen kann, müsste also der Verdacht, der Proband habe eine psychische Krankheit im Rahmen der Falsifikierbarkeit als widerlegt gelten. Nicht so in der Psychiatrie. Dort unterstellen Psychiater gerne eine sogenannte Dissimulation, d.h. der Proband soll eine angebliche Gehirnkrankheit “wegsimuliert” haben – und zwar so gut, daß diese nicht einmal mit Hilfe der modernen Apparatemedizin nachweisbar wären. Der Heidelberger Psychiater Professor Dr Johannes Schröder wußte dazu im Rahmen eines Gerichtsverfahrens vor dem Stuttgarter Landgericht zu berichten, daß die “klinische Erfahrung” zeigen würde, daß “psychisch Kranke” häufig ihre Krankheit “dissimulieren” würden.

Dissimulation

Nach präzisen, wissenschaftlichen Verfahren, die eindeutig eine Erkrankung des Gehirns, Stoffwechselstörungen usw. im Rahmen einer sogenannten psychischen Krankheit objektiv messbar machen, sucht die Psychiatrie jedoch anders, als Frau Kutschke behauptet, bis weilen vergeblich. Der Amerikanische Psychiater und Direktor des National Institute of Mental Health (NIMH) Thomas Insel schrieb zur psychiatrischen Forschung in seinem Blog:

Wenn man ein negatives Ergebnis herausbekommt und man nicht weiß warum und dann nach Zufallsprinzip etwas anderes versucht, ist dies eine unglaubliche Verschwendung von Geld.

Im April 2013 versetzte Insel die Fachwelt in Aufruhr, als sein Institut die 5. Revision des psychiatrischen Diagnosehandbuchs DSM (auch bekannt als die Bibel der Psychiatrie) zurückwies. Die darin enthaltenen Krankheitsbilder seien nur ein Sammelsorium von Symptombeschreibungen und nicht valide.

Auch der Psychiater Tilman Steinert ist der Frage nachgegangen, ob es aktuell in Deutschland Mißbrauch der Psychiatrie gäbe. Die Frage bejat er in einer Abhandlung in der Zeitschrift Psychiatrische Praxis. Laut Steinert hätten Teile von Politik und Öffentlichkeit einen Konsens gefunden, die Psychiatrie zu bestimmten Zwecken missbrauchen zu wollen. Dieser Mißbrauch würde vom bekannten Missbrauch des Begriffs Schizophrenie als Metapher für alles, was widersprüchlich erscheint bis zu diffamierenden Äußerungen reichen. Als Beispiele aus der Praxis nennt Steinert Angehörige, die ihre demenzkranke Mutter in der Klinik abliefern, um dann ungestört in den Urlaub fahren zu können, Menschen mit somatischen Beschwerden, die jedoch von Allgemeinmedizinern ungeachtet einer diagnostischen Klärung und Indikationsstellung in die Psychiatrie abgeschoben werden, oder der seiner Meinung nach noch problematischeren, vielerorts bekannte Praxis, die psychiatrischen Klinik als “Strafkolonie” für (häufig aggressive) Menschen zu benutzen, um sie zu disziplinieren.

Der Staat kann und darf Ärzte nicht zu Aufgaben legitimieren bzw. ihnen diese sogar zuschreiben, die ihnen von der Berufsordnung her eindeutig verboten sind. Es gibt bekanntlich keine Medikamente, die für die Indikation einer Ruhigstellung als Sicherungsmaßnahme zugelassen wären, ebenso wenig eine Differenzierung von Medikamentenverordnungen zur Behandlung und zur „Ruhigstellung“. Behandlung bei krankheitsbedingter Fremdgefährdung gehört zu unseren Aufgaben, eine Ruhigstellung unabhängig von einer Behandlungsindikation aber sicher nicht.

Es ist ganz besonders bemerkenswert, daß solche offenen Worte ausgerechnet von Tilman Steinert kommen, der nachdem das Bundesverfassungsgericht 2011 psychiatrische Zwangsbehandlung für verfassungswidrig erklärt hatte, sogenannten psychisch Kranken notfalls unter Berufung auf das Bundesseuchengesetz zu Leibe rücken wollte. Steinert war es auch, der sich in der darauf hin folgenden politischen Diskussion als glühender Verfechter psychiatrischer Zwangsbehandlung profilierte.

Während sich Steinert als unfreiwilliger Handlanger von Teilen der Öffentlichkeit und Politik sieht, die ihn und seine Kollegen quasi dazu nötigen würden, die Psychiatrie mißbräuchlich als Disziplinierungsmittel einzusetzen, zeigt sein Kollege Manfred Lütz ernste Anzeichen von Realitätsverlust. In der WDR-Sendung West Art wurde Lütz mit Fällen aus der Praxis des Rechtsanwalts Thomas Saschenbrecker konfrontiert. In einem Einspieler zum Thema, der in der Sendung gezeigt wurde heißt es:

Werden zu viele Menschen ohne triftigen Grund in die Psychiatrie eingewiesen? Mindestens ein Drittel aller Zwangseinweisungen, so schätzen Experten, dienen nicht dem Patienten. Sie nutzen allein denen, die an einer Entsorgung der nur vermeintlich psychisch Kranken interessiert sind. Ein Beispiel: Eine Ehefrau möchte ihren Mann loswerden. Eifersucht und Eheprobleme sind das Motiv. Sie muß ihn nur überzeugend verdächtigen, psychisch krank zu sein. Schon landet er in der Anstalt. Fremdanamnese, also eine Befunderhebung durch Angehörige wird das genannt. Ein anderes Beispiel: Ein Vater möchte das alleinige Sorgerecht für sein Kind. Wiederum gilt: Erklärt er seine Frau für psychisch krank und spielt auf eine Gefährdung der Kinder an, wird er sein Ziel erreichen. Habgier – auch ein Motiv. Wer an das Vermögen seiner Verwandten will, stempelt diese als verwirrt und dement ab. Er behauptet, sich nur Sorgen zu machen. Und schon müssen diese in die Anstalt. Die Psychiatrie kann der effektivste und kostengünstigste Weg sein, lästige Mieter loszuwerden. Ein Rechtsstreit ist teuer und kann sich hinziehen. Also wird so getan, als sorge man sich um das Wohl des Mieters, der alleine nicht mehr zu recht komme. Der Vermieter wendet sich an die Betreuungsbehörde oder das Betreuungsgericht. Da ist der Mieter schnell entsorgt, während die Zimmer in der Psychiatrie voll belegt sind.

Lütz empörte sich über diese Darstellung des NDR:

Ich bin seit 30 Jahren in der Psychiatrie tätig. Ich war in verschiedenen Psychiatrien tätig. Da unterstellt man tatsächlich, daß wir jetzt der verlängerte Arm von Ehefrauen, Vermietern und so weiter sind. Das ist eine Frechheit!

Daß Frau Kutschke die umstrittenen Gutachten im Fall Mollath analysiert und ihre Erkenntnisse öffentlich macht, ist löblich. Doch ihr Bild von der Psychiatrie als wissenschaftlich arbeitende, medizinische Disziplin, die den Menschen helfen will, bleibt ein Trugbild. In jüngster Zeit sind immer mehr Fälle von fragwürdigen, psychiatrischen Begutachtungen und Behandlungen ans Licht der Öffentlichkeit gelangt. Fälle wie Mollath oder die der hessischen Steuerfahnder, die per psychiatrischem Gutachten für arbeitsunfähig erklärt wurden, weil sie unbequeme Ermittlungen anstellten, sind eben keine traurigen Einzelfälle. Sie sind die Regel. Sicherlich gibt es auch Menschen, die wirklich Wahnvorstellungen haben. Aber was haben Menschen, die Wahnvorstellungen haben, Menschen die an sozialen Konflikten verzweifeln, Whistleblower, Dissidenten, alte Menschen und nervige Kinder gemeinsam? Sie stören ihre Umwelt. Und genau hier bietet die Psychiatrie Lösungen an, um Menschen außerhalb der Strafgerichtsbarkeit aus dem Verkehr zu ziehen und sie für unerwünschtes Verhalten zu sanktionieren. Das medizinisch-biologische Erklärungsmodell der Psychiatrie entbindet dabei alle an einem sozialen Konflikt beteiligten von Verantwortung. Während bei sozialen Konflikten, die durch Meinungsverschiedenheiten, antisoziales Verhalten, schlechte Erziehung und ähnliches entstehen, müssten alle Beteiligten ihr Verhalten hinterfragen. Bequemer ist es jedoch, wenn man einen der beteiligten Konfliktpartner pathologisiert. Für eine Krankheit, also einen biologischen Defekt kann schließlich keiner etwas. Unterdrückung kann so als vermeintlich wohlwollende Hilfe verkauft werden. Psychiatrie ist somit faktisch eben keine medizinische Disziplin, sondern eine Institution der sozialen Kontrolle außerhalb der Strafgerichtsbarkeit.

In seinem Buch “Der Fall Mollath” rechnet der Rechtsanwalt Gerhard Strate mit der Psychiatrie ab. Als Verteidiger von Gustl Mollath wurde er Zeuge des an seinem Mandanten verübten Unrechts. Zulässige und sachlich begründete Beschwerden seien nicht einmal mehr bearbeitet wurden. Das Verfahren sei zu einer kafkaesken Realität mutiert, die im diametralen Gegensatz zur rechtsstaatlichen Intention richterlicher Kontrollfunktionen stünde. Ausgerechnet die Richter wären zu Beteiligten an der Rechtlosstellung Mollaths geworden. Psychiatrie sei eine Wissenschaft der Stigmatisierung. Sie würde dem uralten Bedürfnis Rechnung tragen, Individuen oder willkürlich definierte Menschengruppen vom allgemein geltenden Rechtssystem auszuschließen.

Fälle wie die von Frau Kutschke oder Herrn Steinert zitierten sind eben keine Psychiatrie-Mißbräuche. Sie sind vielmehr Beispiele für den Modus Operandi der Psychiatrie. Daß dies kein Versehen, sondern durchaus politisch gewollt ist, zeigt der Umgang mit Menschen, die sich gegen psychiatrisches Unrecht zur Wehr setzen. Menschen, die mit der Psychiatrie Erfahrung gemacht haben, obwohl sie nachweislich weder Wahnvorstellungen, noch irgendwelche Gehirnerkrankungen hatten, kämpfen oft jahrzehntelang vergeblich vor Gericht um Anerkennung des ihnen zugefügten Unrechts und Schadensersatz. Psychiater, die nicht nur eindeutig gegen die von Steinert beschworene Berufsordnung verstoßen haben, sondern auch strafrechtlich relevante Vergehen, wie Freiheitsberaubung und gefährliche Körperverletzung begangen haben, werden von der Strafjustiz verschont und können unbehelligt weitermachen wie zuvor.

Mehr Informationen zum Thema:

Psychiatrie-Mißbrauch.de: Psychiatrie ist keine Pseudowissenschaft

Thieme.de: Missbrauch der Psychiatrie

eigentümlich frei: Medizin – Der Willkür Tür und Tor geöffnet

Legal Tribune: Rezension zu Gerhard Strates “Der Fall Mollath” – Natürlich kein neutrales Buch

Psychiatrie: Die endgültige Bankrotterklärung einer Pseudowissenschaft?

Gustl Mollath: Wir sind alle von Psychiatrisierung bedroht

Gert Postel live in Bayreuth: Die Fragwürdigkeit der Forensikgutachten als Wissenschaft

Von Psychiatriekritikern geliebt, von Psychiatern gehasst – keiner hat die Psychiatrie so vorgeführt wie der moderne Till Eulenspiegel Gert Postel. Als Hochstapler arbeitete er jahrelang unentdeckt als Chefpsychiater. Postel selbst sagt, er habe sich als Hochstapler unter Hochstaplern gefühlt. Für psychiatrische Expertisen hat Postel nur Hohn übrig:

Wer die psychiatrische Sprache beherrscht, der kann grenzenlos jeden Schwachsinn formulieren und ihn in das Gewand des Akademischen stecken!

Der Vorsitzender Richter am BGH Armin Nack lobt Postel in höchsten Tönen. Er sei der beste Gutachter gewesen – besser als die gelernten Psychiater.

Darüber, wie er als gelernter Postbote zum Chefpsychiater wurde und was er dann erlebt hat, hat Postel ein Buch mit dem Titel “Doktorspiele” geschrieben. Darin erhält der Leser interessante Einblicke in die Welt der psychiatrischen Gutachter. Selbst nachdem Postel letzendlich aufflog, wurden die von ihm angefertigten psychiatrischen Gutachten nie in Frage gestellt.

Am 7. Januar 2015 findet in Bayreuth im Becher-Bräu, St. Nikolausstr. 25 ein Themenabend unter dem Motto “Die Fragwürdigkeit der Forensikgutachten als Wissenschaft” mit statt. Dort wird Gert Postel aus seinem Buch lesen. Im Anschluß gibt es eine Diskussion.

Mehr Informationen zum Thema:

archeviva.com: Postel – “Die Fragwürdigkeit der Forensikgutachten als Wissenschaft”

ein-buch-lesen.de: Vorsitzender Richter am BGH Armin Nack lobt Gert Postel – die Freitagskolumne von Ursula Prem

gert-postel.de

Lexikon der Psychiatriekritik: Grundfragen der forensischen Psychiatrie

Psychiatrie: Die endgültige Bankrotterklärung einer Pseudowissenschaft?

Evidenzbasierte Psychiatrie – ein Oxymoron

Nachdem sich die Medien in letzer Zeit ausführlich mit einigen psychiatrischen Fallbeispielen, wie z.B. Gustl Mollath, Ilona Haslbauer oder Ulvi Kulaç beschäftigt haben, wird auch immer öfter die Psychiatrie selbst mit ihren zweifelhaften Diagnose- und Behandlungsverfahren hinterfragt. Der Laie hatte diesbezüglich bis jetzt bestenfalls Halbwissen. Sogenannte psychische Krankheiten hätten ihre Ursachen in Stoffwechselstörungen im Gehirn wird immer wieder in Zeitschriften behauptet. Sogenannte psychisch Kranke müssten wie Diabetiker lebenslang Medikamente einnehmen, hat man irgendwo gelesen.

So beschäftigte sich auch Katrin Fischer in einem Beitrag für eigentümlich frei mit dem Thema Psychiatrie und stellt dabei fest:

Seit rund 150 Jahren steht die Frage im Raum, ob der Psychiatrie überhaupt die Berechtigung zukommt, als ein Zweig der Medizin anerkannt zu sein. Diese Frage wird nicht nur von „Psychiatriekritikern“ gestellt, sondern kommt auch aus Teilen ihrer eigenen Wissenschaftsgemeinde.

Die Psychiatrie will gerne als Wissenschaft gelten. Aus diesem Grunde muss sie sich auch an wissenschaftlichen Maßstäben messen lassen. In der Medizin wird seit Jahren eine auf empirische Belege gestützte Heilkunde – sogenannte Evidenzbasierte Medizin – angestrebt. Doch damit tut sich die Psychiatrie schwer. Der dänische Arzt Peter Gøtzsche zitiert hierzu in seinem Buch Tödliche Medizin und organisierte Kriminalität den englischen Psychiater David Healy:

Es gibt wahrscheinlich keinen anderen Bereich der Medizin, in dem die wissenschaftliche Literatur so sehr den Rohdaten widerspricht.

Die Heidenheimer Zeitung berichtet von einer Konferenz führender Psychiater, die im November diesen Jahres in Heidenheim unter dem Motto „Ist die Psychiatrie noch zu retten?“ stattfand. Große Hoffnungen auf wissenschaftliche Erklärungen für sogenannte psychische Erkrankungen seien enttäuscht worden. Bis heute sehen die Psychiater keine pharmakologischen oder psychotherapeutischen Behandlungsverfahren, die denen von vor 20 Jahren überlegen wären.

In einem Leserbrief an das deutsche Ärzteblatt geht Dr. med. Argeo Bämayr mit seinen Kollegen hart ins Gericht:

Da die Psychiatrie keine exakte Wissenschaft ist, können auch psychiatrische Gutachten keine objektiven Befunde und Diagnosen liefern, sondern nur – und dies ist höchstrichterlich bestätigt (BGH, Az.: VI ZR 140/98) – nur subjektive Werteinschätzungen. Folglich handelt es sich auch bei einer gutachterlichen Feststellung einer Selbstbestimmungs(un)fähigkeit, für die es ebenfalls keine objektiven Messmethoden gibt, zwangsläufig um eine subjektive Werteinschätzung, die der Willkür Tür und Tor öffnet…

Bis zum heutigen Tag kann die Psychiatrie keine objektiven Untersuchungsmethoden vorweisen, mit denen man feststellen könnte, ob ein Proband psychisch krank ist oder nicht und was für eine psychische Krankheit dieser gegebenenfalls hat. Gleichwohl haben die Psychiater Fantasie, wenn es um die Benennung sogenannter psychischer Krankheitsbilder geht. Sehr gerne wird von Psychiatern die “schizophrene Psychose” diagnostiziert. Zu diesem Krankheitsbild gehören Wahnvorstellungen, die angeblich von Stoffwechselstörungen im Gehirn ausgelöst werden. Kann ein Psychiater bei einem Probanden weder Stoffwechselstörungen im Gehirn, noch Wahnsymptome nachweisen, wird gerne “Dissimulation” unterstellt. Der Proband würde angeblich seine Krankheit wegsimulieren. Verlässt einen Psychiater einmal seine Fantasie, so kann er sich immernoch des Diagnoseschlüssels F-99 aus dem Diagnosehandbuch ICD-10 – der “Psychische Störung ohne nähere Angabe” – bedienen.

Potentiell schädliche Behandlungsmethoden auf Grund von zweifelhafter Diagnostik zu verordnen ist die eine Sache. Viel schlimmer jedoch ist, daß mit sogenannten psychiatrischen Gutachten, also auf Grund eines subjektiven Werturteils eines Psychiaters, nicht selten eine vollkommene Entrechtung des Betroffenen einhergeht. Das Spektrum von möglichen Zwangsmaßnahmen geht von Entmündigung (euphemistisch “Betreuung” genannt) über Zwangseinweisung in eine psychiatrische Anstalt bis hin zu Zwangsbehandlung mit hirnschädigenden Behandlungsmethoden wie Neuroleptika oder Elektroschock. Spätestens seit dem Fall Mollath sollte klar sein: Es kann jeden treffen.

Mehr Informationen zum Thema:

eigentümlich frei: Medizin – Der Willkür Tür und Tor geöffnet

Heidenheimer Zeitung: Psychiatrie – Chefärzte aus ganz Deutschland in Heidenheim

Deutsches Ärzteblatt: Zwangsbehandlung – Subjektive Werteinschätzung

BGH-Richter führt Psychiater anhand obskurer Begutachtungspraktiken vor

Etwas ist faul im Staate Dänemark

Psychiatrie: Die endgültige Bankrotterklärung einer Pseudowissenschaft?

Peter Gøtzsche: Tödliche Medizin und organisierte Kriminalität – Die Verbrechen der Pharmaindustrie

Tödliche Medizin und organisierte Kriminalität Wie die Pharmaindustrie das Gesundheitswesen korrumpiertProfessor Peter Gøtzsche ist Direktor des Nordic Cochrane Centers, einem Institut, welches sich mit der Erstellung, Aktualisierung und Verbreitung systematischer Übersichtsarbeiten zur Bewertung von Therapien beschäftigt.

Im Rahmen seiner Arbeit erhielt er tiefe Einblicke in das Gesundheitssystem – ein System, dem er unwissenschaftliches, korruptes und kriminelles Verhalten attestiert. Der Pharmaindustrie wirft Gøtzsche aggressive Verkaufsstrategien vor. Klinische Studien seien getarntes Marketing. Das Geschäftsmodell der Pharmaindustrie sei organisierte Krimminalität und Hoffmann-La Roche der größte Drogenhändler.

Seine Erkenntnise fasste er in seinem Buch Deadly Medicines and Organised Crime zusammen. Unter dem Titel Tödliche Medizin und organisierte Kriminalität: Wie die Pharmaindustrie unser Gesundheitswesen korrumpiert erschien dieses Buch nun auch in deutscher Sprache im Riva Verlag.

Die Psychiatrie bezeichnet Gøtzsche als das Paradies der Pharmaindustrie. Das Kapitel zu diesem Thema leitet er mit einem Zitat des englischen Psychiaters David Healy ein:

Es gibt wahrscheinlich keinen anderen Bereich der Medizin, in dem die wissenschaftliche Literatur so sehr den Rohdaten widerspricht.

Noch deutlicher wird die ehemalige Psychiatriepatientin Judi Chamberlin, die er ebenfalls an dieser Stelle zitiert:

Die Entscheidung darüber, ob Geisteskrankheiten existieren, alleine den Psychiatern zu überlassen, ist so, wie die Entscheidung über den Wert der Astrologie dem Berufsastrologen zu überlassen… Menschen stellen die grundlegende Prämissen ihres Berufs kaum in Frage, weil für sie oft eine Menge Geld und Emotionen auf dem Spiel stehen.

Gøtzsche, der den Großteil seines Berufslebens damit verbracht hat, die Qualität der klinischen Forschung zu bewerten, kam zur Erkenntnis, daß diese in der Psychiatrie besonders schlecht sei. Die von der Industrie finanzierten Studien würden selektiv veröffentlicht.

Gøtzsche zweifelt auch diverse, nicht empirisch gesicherte psychiatrische Krankheitsbilder des DSM, wie z.B. die prämenstruelle dysphorische Störung an, die er in seinem Buch als Nicht-Krankheiten bezeichnet. Hilft es den Menschen, abgestempelt zu werden? Obwohl das DSM hunderte von Diagnosen enthält, würden nur die Hälft der behandleten Menschen die diagnostischen Kriterien für eine Störung erfüllen.

Auch von üblen Nebenwirkungen weiß Gøtzsche zu berichten. Eine rosarote Glückspille aus dem Hause Eli Lilly verursacht als Nebenwirkung Libidoverlust und Impotenz. Antidepressiva treiben vor allem Kinder in den Selbstmord.

Mehr Informationen zum Thema:

riva: Peter Gøtzsche – Tödliche Medizin und organisierte Kriminalität – Wie die Pharmaindustrie das Gesundheitswesen korrumpiert

Huffington Post: Tödliche Medizin und organisierte Kriminalität – Die Verbrechen der Pharmaindustrie

Stichwort Bayer: Interview mit Prof. Peter Gøtzsche

Der Tagesspiegel: So korrupt ist unser Gesundheitswesen

Der Spiegel: Seelsorge für die Industrie

Etwas ist faul im Staate Dänemark

Dr. Stephen Stahl: DSM 5!

Der Neurowissenschaftler Dr. Stephen Stahl zieht in seinem Video die 5. Auflage des psychiatrischen Diagnosehandbuchs DSM durch den Kakau. Wie viele seiner Kollegen auch lehnt er das DSM 5 ab.

Mehr Informationen zum Thema:

Zeit Online: Heute noch normal, morgen schon verrückt

Deutsches Ärzteblatt: DSM-V: Erste Einblicke in das neue Psychiatrie-Handbuch

NIMH läßt Unterstützung für DSM-5 fallen

Diagnose-Wahnsinn – Ein Psychiater warnt vor den Auswüchsen der Psychiatrie

NIMH dreht der Psychiatrie den Geldhahn zu

Thomas InselDer deutsche Psychiater Wilhelm Griesinger hatte Mitte des 19. Jahrhunderts die Hypothese formuliert, seelische Erkrankungen seien Erkrankungen des Gehirns. Seither versucht die moderne Psychiatrie vergeblich, diese antizipierten, medizinisch-biologischen Defekte nachzuweisen. Erklärungsmodelle, wie beispielsweise die Dopamin-Hypothese gelten in der Fachwelt als gescheitert. Objektive Untersuchungsmethoden, um festzustellen, ob jemand psychisch krank ist oder nicht und welche psychische Krankheit ein Proband gegebenenfalls hat, kann die moderne Psychiatrie trotz des enormen medizinischen und technischen Fortschritts auch Anfang des 21. Jahrhunderts nicht anbieten. Bis weilen beschränkt sich die psychiatrische Diagnostik auf Beobachtung und Interpretation menschlichen Verhaltens. Häufig setzt die Psychiatrie ihre zweifelhaften Behandlungsmethoden nach dem Versuch- und Irrtum-Prinzip ein.

Thomas Insel, Direktor des US-amerikanischen National Institute of Mental Health (NIMH) hat genug vom Stochern im Nebel und zieht jetzt Konsequenzen. Wie die renomierte wissenschaftliche Fachzeitschrift Nature berichtet, streicht das NIMH Mittel für psychiatrische Forschung. Das NIMH hatte im Jahr 2013 100 Millionen US-Dollar für klinische Versuche ausgegeben. Der klinische Psychologe Bruce Cuthbert meint dazu

Wenn man ein negatives Ergebnis herausbekommt und man nicht weiß warum und dann nach Zufallsprinzip etwas anderes versucht, ist dies eine unglaubliche Verschwendung von Geld.

Bereits im April 2013 hatte Insel die Fachwelt in Aufruhr versetzt, als sein Institut die 5. Revision des psychiatrischen Diagnosehandbuchs DSM (auch bekannt als die Bibel der Psychiatrie) zurückwies. Die darin enthaltenen Krankheitsbilder seien nur ein Sammelsorium von Symptombeschreibungen und nicht valide. Das renomierte Wissenschaftsmagazin Scientific American spottete damals:

Psychiatry in Crisis! Mental Health Director Rejects Psychiatric “Bible” and Replaces with… Nothing

Insel kündigte an, sein Institut werde in Zukunft nur noch solche Forschungen finanzieren, die den von der Psychiatrie antizipierten medizinisch-biologischen Ursachen sogenannter psychischer Erkrankungen auf den Grund gehen.

Experten wie der Nürnberger Diplom-Psychologe Hans-Ulrich Gresch befürchten jedoch, daß gerade dieser Vorstoß von Insel der finale Todesstoß für die Pseudowissenschaft Psychiatrie sein könnte. Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit würde man die von Insel postulierten, biologischen Ursachen für sogenannte psychische Krankheiten sowieso nicht finden, weil es sie nicht gibt. Und falls man wider Erwarten doch irgendwelche Gehirnerkrankungen finden würde, die für Verhaltensauffälligkeiten verantwortlich sind, wäre dafür ohnehin ein Neurologe und kein Psychiater zuständig. Deshalb würde sich, wenn es nach Insel ginge, die Psychiatrie selbst obsolet machen.

Mehr Informationen zum Thema:

Nature: NIH rethinks psychiatry trials

NIMH: Changing NIMH Clinical Trials – Efficiency, Transparency, and Reporting

Scientific American: Psychiatry in Crisis! Mental Health Director Rejects Psychiatric “Bible” and Replaces with… Nothing

Pflasterritzenflora: Ist die Psychiatrie noch zu retten und wenn ja, von wem?

Pflasterritzenflora: Hat es psychische Krankheiten nicht schon immer gegeben?

NIMH läßt Unterstützung für DSM-5 fallen

Psychiatrie: Die endgültige Bankrotterklärung einer Pseudowissenschaft?

« Ältere Einträge |